Layoffs Often Leave Companies Worse Off

Commento

I datori di lavoro in questi giorni sembrano sentire di avere molti dipendenti, forse anche troppi mentre l’economia rallenta. Questo è ciò che sta guidando i licenziamenti di decine di migliaia di lavoratori nel settore tecnologico, bancario e in altri settori.

Ma i dirigenti dovrebbero stare attenti a fare tagli profondi. Perché gli ultimi tre anni ce lo hanno ricordato, avere troppo pochi lavoratori è quasi sempre peggio che averne troppi. Quando le organizzazioni sono a corto di personale, il morale crolla e i profitti ne risentono. E le aziende spesso finiscono per investire tempo e sforzi immensi per ricostruire la propria forza lavoro non molto tempo dopo averla ridotta.

“Le buone aziende, che siano leggermente a corto di personale o leggermente in eccesso, se hanno quella cultura dell’innovazione se la caveranno davvero bene in una recessione”, afferma Angie Kamath, decano della School of Professional Studies della New York University. Si tratta meno di precisi livelli di personale e più di fattori come il mix di prodotti e la strategia dei prezzi.

Un’azienda con un po’ di personale in eccesso dovrebbe considerare cosa fare con quella capacità piuttosto che farsi prendere dal panico e licenziare le persone che hanno lavorato duramente per assumere. “La ricerca è stata incredibilmente coerente sul fatto che i licenziamenti non sono buoni”, avverte Kamath, spuntando una serie di mali dalle cattive pubbliche relazioni all’aumento del turnover tra i dipendenti rimanenti.

Le aziende che contemplano tagli di posti di lavoro potrebbero prendere in considerazione l’esperienza del settore della vendita al dettaglio, che per anni ha cercato di mantenere i livelli di personale il più snelli possibile. Gli algoritmi li hanno aiutati a prevedere periodi di domanda alta e bassa e ad assicurarsi che i negozi avessero personale “appena sufficiente” in quei momenti, in teoria, liberandoli dal dover assumere altrettanti lavoratori.

Tuttavia, concentrarsi così tanto sull’ottimizzazione del numero di lavoratori ha lasciato i negozi dolorosamente a corto di personale durante i periodi di maggiore affluenza. Uno studio del 2014 sulla rivista Production and Operations Management ha esaminato 41 negozi di una grande catena di vendita al dettaglio (anonimizzata). I ricercatori, guidati da Vidya Mani della Darden School of Business dell’Università della Virginia, hanno scoperto che tutte le 41 località erano cronicamente a corto di personale durante le ore di punta. L’aggiunta di personale in quei periodi avrebbe comportato un aumento delle vendite e della redditività, hanno concluso i ricercatori.

I problemi della carenza di personale vanno oltre le vendite perse, sostengono Zeynep Ton e Amanda Silver del Good Jobs Institute, un’organizzazione no profit che lavora con aziende nel settore dei servizi a basso salario per migliorare contemporaneamente le prestazioni finanziarie e la stabilità del lavoro.

Il lavoro attinge dalla ricerca del professore Ton del Massachusetts Institute of Technology che mostra, tra le altre cose, i pericoli di essere troppo magri. La carenza di personale crea spreco: quando non ci sono abbastanza persone per spostare i pallet di generi alimentari dai camion ai magazzini, il cibo va a male. Fa arrabbiare i clienti: quando non riescono a ottenere rapidamente l’aiuto di cui hanno bisogno, si stancano e portano la loro attività altrove. Crea inefficienza: l’inventario diventa disorganizzato, rendendo più difficile per i lavoratori trovare rapidamente ciò di cui hanno bisogno.

Nell’assistenza sanitaria, dove i livelli di personale sono stati un problema per decenni, la carenza di personale può essere pericolosa per la vita. Gli studi hanno collegato bassi livelli di personale negli ospedali a esiti peggiori per i pazienti – in particolare, in un ospedale senza un numero sufficiente di lavoratori, i pazienti hanno maggiori probabilità di contrarre un’infezione (a causa di cose come la diminuzione del lavaggio delle mani da parte del personale esausto). Hanno anche meno probabilità di ricevere la giusta dose di farmaci e generalmente hanno maggiori probabilità di morire. Gli infermieri in tali ospedali hanno maggiori probabilità di sentirsi esauriti e meno inclini a raccomandare il loro ospedale ad amici e familiari che si ammalano.

La carenza di personale non è sempre il risultato di una gestione miope. I ristoranti, luoghi di lavoro tormentati nel migliore dei casi, hanno dovuto ridurre il loro orario – di circa 6,4 ore settimanali negli Stati Uniti rispetto ai livelli del 2019 – poiché la pandemia ha spinto i lavoratori a dimettersi.

Indipendentemente dalla causa, la grave carenza di personale ha un impatto misurabile sulle entrate. Durante una recente vacanza in Inghilterra, ho trovato il mio pub preferito chiuso per due settimane – durante l’alta stagione – perché erano così a corto di personale. Non importa che avessero già dimezzato il numero di commensali che stavano servendo. In un altro ristorante, un manifesto a pagina intera affisso accanto al bagno spiegava che avevano dovuto interrompere l’offerta di cibi caldi e il servizio al tavolo a causa di una “situazione molto difficile del personale” aggravata dalla “mancanza di servizi a prezzi accessibili” della zona. [or any] alloggio”.

Lo stress dello scrittore anonimo era palpabile. Non c’è da stupirsi che uno studio dell’era della pandemia sui lavoratori dei ristoranti abbia trovato un legame tra l’essere troppo magri e livelli più alti di alcolismo.

I lavoratori possono sopportare tali condizioni solo per così tanto tempo. Basta guardare gli scioperi che abbiamo visto ultimamente da parte di infermieri, ferrovieri, insegnanti e baristi. Principale tra le loro richieste: assumere più persone.

Alcuni capi senza dubbio la vedono diversamente. Potrebbero pensare che questi lavoratori siano solo pigri – che “nessuno vuole lavorare” come disse una volta lo studioso di management Kim Kardashian. Questa è una lamentela manageriale vecchia quanto il lavoro stesso.

Sono disposto ad ammettere l’esistenza di un certo grado di pigrizia umana. (Questo è il motivo per cui abbiamo inventato il telecomando, per non parlare del bollitore elettrico abilitato per Bluetooth.) E ci sono rischi di essere in eccesso di personale. I lavoratori possono sentirsi annoiati e incontrastati, riscuotere stipendi ma non essere veramente coinvolgenti. Nel 2022, abbiamo chiamato questo “abbandono silenzioso”. Nel 20 ° secolo, gli studiosi l’hanno definita “pigrizia sociale”.

Una lieve carenza di personale può mantenere il personale concentrato e motivato, consentendo ai dipendenti di utilizzare una più ampia varietà di competenze (qualcosa che la maggior parte delle persone trova soddisfacente). Ma molti settori sono andati ben oltre l’essere un po’ a corto di personale, e lo sono da molto tempo.

La carenza cronica di personale danneggia la motivazione e, ovviamente, le prestazioni. Il personale sovraccarico commette errori. Si disimpegnano. I dipendenti sostengono che se l’azienda non si preoccupa abbastanza del suo futuro da assumere più persone, perché dovrebbero? Sono stati essenzialmente impostati per fallire e a nessuno piace sentirsi incompetente.

Ad un certo punto, il lavoro non può essere svolto, il che pesa sull’economia in generale. Ci sono ancora 90.000 operatori di assistenza all’infanzia in meno negli Stati Uniti rispetto a prima della pandemia (quando già non ce n’erano abbastanza), rendendo più difficile per i genitori accettare un lavoro retribuito. La carenza di lavoratori portuali ha contribuito all’ostruzione dei porti e all’interruzione delle catene di approvvigionamento. La carenza di lavoratori in transito è un freno per le città che cercano di convincere i lavoratori remoti a ricominciare a fare il pendolare.

Vale la pena ricordare quel dolore condiviso mentre le aziende cercano di “dimensionare correttamente” i livelli del proprio personale. La domanda per i loro servizi potrebbe essere rallentata, ma se tagliano troppi posti di lavoro, non saranno solo i lavoratori rimasti a pagarne il prezzo. Siamo tutti noi.

Altro dall’opinione di Bloomberg:

• I licenziamenti di massa nella Big Tech sono un errore della vecchia guardia: Stephen Mihm

• I tagli ai posti di lavoro nelle grandi banche potrebbero essere appena iniziati: Paul J. Davies

• I licenziamenti di Big Tech sgonfiano Musk e Zuckerberg: Parmy Olson

Questa colonna non riflette necessariamente l’opinione del comitato editoriale o di Bloomberg LP e dei suoi proprietari.

Sarah Green Carmichael è una redattrice di Bloomberg Opinion. In precedenza, è stata caporedattore di idee e commenti presso Barron’s e redattore esecutivo presso Harvard Business Review, dove ha ospitato “HBR IdeaCast”.

Altre storie come questa sono disponibili su bloomberg.com/opinion

Leave a Comment