How Left Is Using ‘Public Option’ to Rig Health Care Markets

Während die Kampagne zur Schaffung einer „öffentlichen Option“ für das Gesundheitswesen – ein staatlicher Gesundheitsplan, der mit der privaten Krankenversicherung konkurrieren soll – in Washington, DC, nachgelassen haben mag, ist dieses linke Projekt in einigen Bundesstaaten sehr lebendig.

Die Gesetzgeber von Colorado und Nevada sind in die Fußstapfen des Bundesstaates Washington getreten und haben kürzlich Gesetze verabschiedet, die bundesstaatliche „öffentliche Option“-Gesundheitsprogramme schaffen.

Ab 2023 werden die neuen staatlichen Krankenversicherungspläne von Colorado sowohl in den Krankenversicherungsmarkt für Einzelpersonen als auch für Kleingruppen eingeführt. Das Colorado-Programm ist erforderlich, um die aktuellen bundesstaatlichen Krankenversicherungsregeln und Leistungsvorschriften zu erfüllen, und legt auch eine Prämienobergrenze fest.

Unter dieser Obergrenze muss jeder Versicherungsträger, der den staatlichen Gesundheitsplan anbietet, einen Prämiensatz anbieten, der 6 % niedriger wäre als im Jahr 2022? 2024 12 % weniger als 2021 angeboten; und im Jahr 2026 eine Prämienerhöhung, die nicht höher ist als die medizinische Inflationsrate des Vorjahres. Vermutlich werden diese Prämienobergrenzen – oder Preiskontrollen – ohne Rücksicht auf die sich ändernden Angebots- und Nachfragebedingungen vor Ort auferlegt.

Die Gesetzgeber von Nevada geben sich eine längere Vorlaufzeit. Ihre „öffentliche Option“ geht 2026 in Betrieb. Laut Gesetz muss die „öffentliche Option“ in Nevada dann Prämien anbieten, die 5 % niedriger sind als die privaten Pläne, die eine Deckung an der staatlichen Krankenversicherungsbörse anbieten. Beamte aus Nevada gehen davon aus, dass ihr staatlicher Gesundheitsplan im ersten Jahr schätzungsweise 55.000 Einschreibungen anziehen und in fünf Jahren 110.000 Einschreibungen erreichen wird. Sie behaupten auch, dass die niedrigeren Prämien der Regierung geschätzte 464 Millionen US-Dollar an reduzierten Bundessubventionen und Verbrauchereinsparungen über fünf Jahre und bis zu 1,3 Milliarden US-Dollar über 10 Jahre sichern werden.

Damit die Einsparungen real sind, muss die Konkurrenz real sein. Können „Public Option“-Pläne wirklich auf Augenhöhe mit privaten Krankenversicherungen konkurrieren und ein überlegenes Produkt zu niedrigeren Kosten anbieten? Echter Marktwettbewerb bedeutet schließlich, dass die „öffentliche Option“ weder besondere Steuerzahlersubventionen noch besondere gesetzliche oder regulatorische Vorteile genießen würde.

Nach den bisherigen Erfahrungen lautet die Antwort nein.

Der Wirtschaftswissenschaftler John Goodman und der Analyst der Heritage Foundation, Edmund Haislmaier, begutachten lokale „Public Option“-Experimente in New York, Kalifornien und Texas und kommen zu folgendem Schluss: „Bei einem Wettbewerb unter gleichen Wettbewerbsbedingungen bietet die „Public Option“ keine Wunderwaffe zur Senkung der Gesundheitskosten .“ (The Daily Signal ist die Nachrichtenagentur der Heritage Foundation.)

Als Kongressliberale es versäumten, eine nationale „öffentliche Option“ als Teil des Affordable Care Act (ACA) im Jahr 2010 zu erlassen, schufen sie das Ersatzprogramm Multistate Plan Program (MSP), ein nationales System von Gesundheitsplänen, das vom US Office of verwaltet wird Personalmanagement und auch verbrauchergesteuerte und orientierte Pläne, das CO-OP-Programm.

Beide Bundeskrankenversicherungsprogramme arbeiteten im Allgemeinen unter ACA-Leistungsanforderungen und Versicherungsregeln, die für alle anderen privaten Krankenversicherungspläne galten. Beide waren monumentale Misserfolge. Das Multistate-Plan-Programm brach vollständig zusammen, und von den 23 ursprünglichen CO-OP-Plänen sind trotz staatlicher Kredite in Höhe von 6 Milliarden US-Dollar nur noch drei auf dem Markt.

Deshalb greifen linke Verfechter der „öffentlichen Option“ unweigerlich dazu, den Markt zugunsten ihrer staatlichen Gesundheitspläne zu manipulieren.

Beweisstück A ist der Staat Washington. Beamte haben dort Verträge mit privaten Krankenversicherungen abgeschlossen, um den standardisierten staatlichen Gesundheitsplan anzubieten. Laut einem NPR-Bericht haben fünf der 12 Versicherungsträger des Staates an dem Programm teilgenommen.

Während private Pläne Ärzte und andere medizinische Fachkräfte zu handelsüblichen Tarifen bezahlen, bezahlen Beamte des Bundesstaates Washington medizinische Fachkräfte mit 160 % der Medicare-Tarife, einer Zahlungsrate, die unter der routinemäßigen Zahlung von Anbietern des privaten Sektors im Staat liegt, die 174 % der bundesstaatlichen Medicare-Zahlung zahlt.

Trotz der niedrigeren Zahlungssätze der Anbieter hat sich das Programm des Staates Washington als weitaus weniger effektiv erwiesen als von Staatsbeamten erwartet. Anstatt eine universelle staatliche Präsenz sicherzustellen, wurde die „öffentliche Option“ nur in 25 der 39 Bezirke des Bundesstaates angeboten. Die Einschreibung des Staates für die „öffentliche Option“ erwies sich ebenfalls als miserabel. Bis 2021 wählte nur 1 % der Personen, die eine Deckung an der staatlichen Krankenversicherungsbörse kauften, den Plan der „öffentlichen Option“.

Die Leistung des Staates Washington bei den Prämienkosten war ebenfalls miserabel. Während Beamte erwarteten, dass ihre „Public Option“-Deckung Prämienkosten zwischen 5 % und 10 % niedriger als die Standardpläne des Affordable Care Act an der staatlichen Krankenversicherungsbörse haben würde, stellten sich die Prämienkosten als 11 % höher heraus als die privaten Pläne.

Die bisherige Erfahrung des Bundesstaates Washington war also eine unterdurchschnittliche Durchdringung der „Public Option“-Pläne, kombiniert mit geringer Plananmeldung und hohen Planprämien.

Um zu versuchen, diese Katastrophe zu retten, stellten die Gesetzgeber des Bundesstaates Washington fest, dass die Hauptursache für die schlechte Leistung ihrer „öffentlichen Option“ die mangelnde Zusammenarbeit der Krankenhäuser des Bundesstaates ist. Im Gegensatz zu den normalen freiwilligen Verträgen mit privaten Krankenkassen wird der Staat also nächstes Jahr die Krankenhäuser zwingen, sich zu beteiligen und die Vergütungssätze der Regierung zu akzeptieren.

Mit Blick auf die Zukunft werden angesichts des Programms des Staates Washington zur Lebenserhaltung alle Augen auf Colorado und Nevada gerichtet sein. Durch die Festsetzung der Prämien und Festsetzung der Anbieterzahlungen unter den vorherrschenden Marktsätzen werden die Politiker versuchen, durch das Versprechen niedrigerer Prämien eine größere Anmeldung anzuziehen, was den Plänen der Landesregierung einen starken Wettbewerbsvorteil auf Kosten der Gesundheitspläne des privaten Sektors verschafft.

Diese linken Bemühungen mit “öffentlichen Optionen” auf Landesebene werden aufschlussreich sein. Wenn sie scheitern, werden die Politiker wahrscheinlich versuchen, ihre Steuerausfälle und alle anderen Mängel mit noch mehr Steuergeldern zu überspielen.

Wenn diese Pläne überleben, werden linke Verfechter der „öffentlichen Option“ in Washington ihre Bemühungen im Kongress sicherlich wiederbeleben. Schließlich haben die Liberalen im Kongress die Schlüsselzutaten für den Erfolg einer „öffentlichen Option“ bereits in mehreren Gesetzentwürfen vorgemischt, die seit Jahren im Kongress liegen: staatliche Preisabsprachen, Nötigung von Ärzten und anderen medizinischen Fachkräften und mehr Versicherungsregeln und -vorschriften.

Aus ihrer Sicht gibt es keinen Fehler, der nicht mit mehr Mandaten, größeren staatlichen Subventionen und höheren Steuern behoben werden könnte. So rollen sie eben.

Leave a Comment