Trans Woman Sues Company Over Insurance Exclusion

Foto: Lena Balk, über Unsplash.

Eine Transgender-Frau in New Hampshire hat ihren Arbeitgeber wegen eines Ausschlusses in ihrem Krankenversicherungsplan verklagt, der die Deckung von Behandlungen oder Verfahren im Zusammenhang mit der Umstellung verbietet.

Lillian Bernier, eine Maschinistin bei Turbocam, Inc., einem in Barrington ansässigen Unternehmen, das Teile für die HLK-, Automobil-, Luftfahrt- und andere Industrien herstellt, hat bei der New Hampshire Human Rights Commission eine Klage eingereicht und argumentiert, dass der Versicherungsausschluss für geschlechtsspezifische Das Bestätigen der Pflege hat keine medizinische Grundlage und diskriminiert sie aufgrund ihres Geschlechts und ihrer Behinderung, indem sie ihr den Versicherungsschutz für die Behandlung ihrer Geschlechtsdysphorie verweigert.

Insbesondere behauptet Bernier, dass der Ausschluss gegen die Antidiskriminierungsbestimmungen des New Hampshire Human Rights Act, Titel VII des Civil Rights Act von 1964 und des Americans with Disabilities Act verstößt.

Bernier, 31, behauptet, dass sie, als sie eine Deckung für eine von Ärzten empfohlene Gesundheitsversorgung beantragte, erfuhr, dass der selbst finanzierte Krankenversicherungsplan des Unternehmens eine Deckung für übergangsbezogene Behandlungen wie Hormone, Beratung und Operationen zur Bestätigung des Geschlechts ausschließt. Infolgedessen war sie gezwungen, die medizinischen Kosten aus eigener Tasche zu bezahlen und hat sogar einige Behandlungen verschoben, weil sie nicht in der Lage war, sie zu bezahlen.

„Ich bin stolz auf meine Arbeit als Maschinist bei Turbocam“, sagte Bernier in einer Erklärung. „Wie alle anderen bin ich auf die Bezahlung und die Krankenversicherung meines Jobs angewiesen, um mich und meine Familie zu ernähren. Ich bitte nur um faire Berichterstattung und darum, genauso behandelt zu werden wie meine Kollegen.“

In ihrer Beschwerde bittet Bernier die Menschenrechtskommission von New Hampshire, ihre Diskriminierungsvorwürfe zu untersuchen und ihre Beschwerde bei der US-Kommission für Chancengleichheit einzureichen. Wenn die Kommission feststellt, dass eine Diskriminierung stattgefunden hat, könnte sie Bernier die Möglichkeit geben, eine Klage bei einem Staats- oder Bundesgericht einzureichen, berichtet The Associated Press.

„Die Bereitstellung geringerer Gesundheitsleistungen für Transgender-Arbeiter ist eine Diskriminierung am Arbeitsplatz“, sagte Chris Erchull, ein Anwalt bei GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), der Bernier vertritt, in einer Erklärung. „Durch die Beibehaltung eines pauschalen Ausschlusses der Deckung für die Gesundheitsversorgung im Zusammenhang mit der Geschlechtsumwandlung versucht Turbocam, das Gesetz zu umgehen.

„Lillian hat ihre Zeit und Energie dem Unternehmen gewidmet, einschließlich der Arbeit vor Ort während der COVID-Pandemie“, fügte Erchull hinzu. „Sie bittet einfach darum, mit der gleichen Würde, Menschlichkeit und Fairness behandelt zu werden wie andere Mitarbeiter.“

In der Beschwerde wird auch Health Plans, Inc. genannt, ein Unternehmen von Harvard Pilgrim, das den eigenfinanzierten Plan von Turbocam verwaltet. Als Drittverwalter behauptet GLAD, dass HPI Turbocam bei der Aufrechterhaltung und Umsetzung des diskriminierenden Versicherungsausschlusses unterstützt, einschließlich durch Bereitstellung der im Ausschluss verwendeten Sprache und Beispiele ähnlicher Ausschlüsse in anderen Plänen, die später von Turbocam übernommen werden.



Gesundheitspläne, Inc. sagte gegenüber The Associated Press: „Obwohl wir die von GLAD angesprochenen Probleme verstehen und nachempfinden, ist dieser Mitarbeiter nicht von Health Plans, Inc. versichert.“

Das Unternehmen fügte hinzu, dass es lediglich Anträge auf Gesundheitsleistungen für Arbeitgeber bearbeitet und dass Turbocam das letzte Wort über die Gestaltung des Gesundheitsplans und die Leistungen an Arbeitnehmer hat.

Turbocam, ein Familienunternehmen, das weltweit über 900 Mitarbeiter beschäftigt, behauptet, laut einem Leitbild seines Präsidenten zu existieren, „um Gott zu ehren, Wohlstand für seine Mitarbeiter zu schaffen und den christlichen Dienst für Gott und die Menschen zu unterstützen“. Marian Noronha.

Jordan Pratt, Senior Counsel am First Liberty Institute, einer christlichen Rechtsgruppe, die Turbocam vertritt, sagte in einer Erklärung, dass Bernier und alle Mitarbeiter des Unternehmens „die Möglichkeit haben, einen erheblichen Bargeldbonus zu erhalten, mit dem sie eine beliebige Krankenversicherung oder medizinische Versorgung auswählen können Verlangen. Dies sollte das Problem lösen.“


Aber Erchull sagte gegenüber The Associate Press, dass Geschäftsinhaber zwar ein Recht auf ihre eigenen Überzeugungen haben, Unternehmen wie Turbocam jedoch nicht gegen Antidiskriminierungsgesetze verstoßen und Bernier aufgrund ihrer Geschlechtsidentität nicht die gleichen Beschäftigungsvorteile verweigern können.

„Der sogenannte Bonus ist ein Ablenkungsmanöver, das Turbocam-Mitarbeitern zur Verfügung steht, die keine Gesundheitsleistungen benötigen, und er reicht nicht aus, um eine andere Versicherung abzuschließen“, sagte er.

Berniers Beschwerde ist eine von vielen, die in den Vereinigten Staaten eingereicht werden und argumentieren, dass Versicherungsausschlüsse, die die Deckung von Behandlungen im Zusammenhang mit dem Übergang verbieten, rechtswidrig seien. Kürzlich verklagten drei Angestellte des Staates Georgia den Staat wegen Ausschlüssen in ihrem Krankenversicherungsplan für Angestellte, von denen sie behaupten, sie und ihre Transgender-Angehörigen zu diskriminieren.

Im September ordnete ein Bundesrichter einen Bezirk in Georgia an, der Stellvertreterin eines Transgender-Sheriffs Schadensersatz in Höhe von 60.000 US-Dollar zu zahlen, nachdem festgestellt worden war, dass die Stellvertreterin diskriminiert worden war, als ihr die Kostenübernahme für eine Operation zur Geschlechtsbestimmung verweigert wurde. Und Anfang dieses Monats hat ein Bundesrichter in North Carolina einen ähnlichen Ausschluss im staatlichen Gesundheitsplan für Angestellte als verfassungswidrig zurückgewiesen, weil er aufgrund der Geschlechtsidentität diskriminiert, die „notwendigerweise auf einer Geschlechtseinstufung beruht“.

Leave a Comment