State Resilience Index Annual Report 2022 – World

Allegati

BEND NOT BREAK: RESILIENZA IN TEMPI INSTABILI

NATE HAKEN

Quando l’Ucraina è stata invasa nel febbraio 2022, molti che credevano a Kiev sarebbero caduti rapidamente in mano ai russi. Io non l’ho fatto.
Quando la NATO si è ritirata dall’Afghanistan nell’agosto 2021, era opinione diffusa che l’esercito afghano avrebbe tenuto a bada i talebani. Io non l’ho fatto. Quando il COVID-19 si è diffuso in tutto il mondo nel 2020, si credeva che gli Stati Uniti fossero il paese più preparato al mondo a gestire una pandemia e che l’Africa occidentale, al contrario, ne sarebbe stata sopraffatta. Gli Stati Uniti non erano preparati. L’Africa occidentale non è stata sopraffatta. A quanto pare la forza di un paese non può essere misurata dal numero di medici, dollari e forze di difesa che ha. Anche i paesi più ricchi possono essere destabilizzati.

Il termine “Resilienza” è l’ultimo gergo che cerca di arrivare a questa qualità intangibile che consente a un paese di gestire uno shock destabilizzante o un aumento della pressione. Il termine è spesso usato in modi contraddittori. Alcuni lo usano come scorciatoia per l’inverso di “Fragilità”, poiché in qualsiasi paese che non è fragile, è di conseguenza resiliente. Altri lo usano per descrivere la capacità delle persone in paesi fragili di tollerare condizioni terribili. Ma nessuna di queste definizioni contraddittorie offre molte informazioni su come la resilienza può essere misurata, promossa o migliorata.

Ogni paese del mondo sperimenterà di tanto in tanto un grande shock. La storia recente suggerisce che si verifica uno shock globale circa ogni 10 anni. Nel 2007-2008 ce ne sono state due: 1) una crisi alimentare globale dovuta a un forte aumento dei prezzi delle materie prime, che ha innescato rivolte per il cibo in decine di paesi in tutto il mondo, a cui si sono poi aggiunte 2) gli effetti a cascata della Crisi Finanziaria e la Grande Recessione. Poi, nel 2020-2021 c’è stata la pandemia di COVID-19. Entrambi i cicli esercitano una forte pressione sulla democrazia e sulla governance in tutto il mondo, mettendo a dura prova la fiducia del pubblico nelle istituzioni e mettendo in moto una serie di reazioni a catena di instabilità politica e disordini sia nel Nord che nel Sud del mondo. Uno shock globale ogni dieci anni è abbastanza difficile da gestire, ma se le pressioni demografiche e climatiche continuano a peggiorare, la frequenza e l’ampiezza possono aumentare ancora di più.

Il Fragile States Index misura le pressioni e gli shock. Ma poiché ogni paese alla fine sperimenterà una crisi, il fatto di una crisi non determina se un paese è resiliente o il grado in cui esistono fattori di resilienza che possono essere sfruttati. Un nuovo strumento, lo State Resilience Index, colma questa lacuna. La resilienza, come definita dall’Indice, è la misura in cui un paese può anticipare, gestire e riprendersi da una crisi, in relazione alla gravità di tale crisi.

Per promuovere la resilienza non basta costruire infrastrutture e creare posti di lavoro. Le infrastrutture e i posti di lavoro sono ovviamente importanti, in quanto contribuiscono a creare un ambiente favorevole all’empowerment degli individui e delle comunità per innovare e adattarsi. Ma per la resilienza, questi devono essere sviluppati in un modo che non crei dipendenza da una singola esportazione di merci, un singolo partner commerciale, una singola figura di autorità, una singola fonte di energia, una singola monocoltura o una singola industria. Perché se uno shock colpisce quel singolo punto di fallimento, allora la crisi può estendersi all’intero sistema, portando forse anche al collasso. Al contrario, se un paese è resiliente, a un certo punto sperimenterà sicuramente una crisi, ma l’intensità sarà attenuata. Gli effetti saranno contenuti.
E il Paese si riprenderà rapidamente dopo che la crisi sarà passata.

A volte, per gettare le basi della resilienza, ciò significa che lo sviluppo deve essere fatto più lentamente e deliberatamente. Invece di modelli standardizzati e approcci chiavi in ​​mano che possono essere rapidamente replicati e scalati in modo efficiente, è necessario dedicare tempo a comprendere il contesto e coltivare partenariati, promuovere la diversificazione, il decentramento e strutture di governance inclusive. Questa potrebbe non essere un’idea nuova, ma all’interno dei nostri sistemi attuali, la maggior parte degli incentivi tende naturalmente a un rapido ritorno sull’investimento, al rapporto qualità-prezzo, al numero di beneficiari, ecc. E se non è possibile misurare la resilienza, è difficile sviluppare un modello logico attorno ad essa, per non parlare di un business case, poiché i donatori devono rendere conto ai contribuenti, agli azionisti o ai consigli di amministrazione.

Negli ultimi 18 anni, il Fondo per la pace ha raccolto dati e analizzato i paesi attraverso la lente della fragilità dello stato. Ma quest’anno, FFP ha creato uno State Resilience Index (SRI) complementare per colmare questa lacuna critica e per aiutare a identificare i punti di ingresso strategici che possono aiutare a creare sinergia e slancio per una maggiore resilienza in tutto il mondo. L’ISR misura 7 pilastri della resilienza, con il genere integrato e integrato ovunque.

• Inclusione: quando le persone sono socialmente, economicamente o politicamente incluse, sono meno esposte a rischi e vulnerabilità, sono rappresentate nel processo decisionale e hanno accesso a risorse pubbliche per mitigare e rispondere a crisi e disastri.

• Coesione sociale: oltre all’inclusione, un senso di solidarietà è fondamentale per una società resiliente. I legami di parentela, il sociocentrismo, così come il capitale sociale e politico possono creare opportunità di generosità e collaborazione, necessarie per superare una crisi importante.

• Capacità dello Stato: 3 Quando il governo dispone di sistemi efficaci e della fiducia e fiducia della popolazione nell’agire nell’interesse del bene pubblico, allora ha la flessibilità per persuadere e mobilitare un’azione collettiva di fronte alla crisi.

• Capacità individuali: 4 Quando la persona media dispone di uno stock di istruzione, salute, reddito e sicurezza alimentare, quando si verifica una crisi, non sarà immediatamente resa indigente e dipendente dai servizi di protezione sociale o dall’intervento esterno per sopravvivere.

• Ambiente/Ecologia:5 Gli ecosistemi stabili e rigenerativi, l’accesso all’acqua e l’energia pulita sono vitali per la salute ei mezzi di sussistenza, poiché il mondo deve affrontare minacce sempre più frequenti e intense dovute ai cambiamenti climatici e agli eventi meteorologici estremi.

• Economia: 6 economie diverse e innovative con accesso al capitale sono meno vulnerabili agli shock dei prezzi e alle interruzioni della catena di approvvigionamento e si riprendono più rapidamente dopo un disastro. Per una resilienza economica a lungo termine, sono necessarie infrastrutture e una gestione economica di alta qualità per competere in un’economia globale in mutamento.

• Spazio civico: una piazza pubblica sana consente una solida consultazione, dibattito, dialogo e costruzione del consenso in modo che i bisogni e le lamentele degli individui e delle comunità possano essere affrontati in modo costruttivo. Di fronte a una crisi, i paesi che hanno un contratto sociale stabile genereranno responsabilità per i leader e adesione della popolazione generale a una strategia nazionale.

A prima vista, la classifica SRI assomiglia molto all’inverso del FSI, con Yemen, Sud Sudan, Siria, Ciad e Somalia all’estremità meno resiliente dello spettro, e Norvegia, Svezia, Finlandia, Svizzera e Danimarca la più resistente.

Ciò può sollevare domande sul valore di un nuovo indice se la classifica è così simile. Tuttavia, come strumento di supporto decisionale, l’indice fa emergere informazioni chiave per la pianificazione e la risposta, poiché anche gli stati più fragili possono avere aree di resilienza che possono essere sfruttate. Ad esempio, la Somalia, che era il secondo stato più fragile al mondo nel FSI 2022, ha il punteggio più alto per le rimesse personali all’interno dell’indicatore per i flussi di capitale nel SRI 2022. Con una vivace diaspora e un’ampia adozione della tecnologia mobile money in tutto il mondo Nel paese, il rapido accesso ai finanziamenti in situazioni di difficoltà economica può essere costruito sia per lo sviluppo che per la risposta umanitaria da parte del governo e dei partner donatori, oltre alla società civile, alla parentela e alle reti interpersonali.

Un altro modo in cui l’SRI può aggiungere informazioni sulla sensibilità di un paese a un potenziale shock consiste nell’usarlo insieme al Fragile States Index per vedere dove si trovano le diverse contee e in quale direzione si muovono nel tempo, 1) verso la bassa/alta capacità quadrante di pressione (che tende verso una situazione di crisi potenzialmente crescente, 2) il quadrante ad alta capacità/bassa pressione (una situazione più stabile), 3) il quadrante ad alta capacità/alta pressione (una dinamica di crisi più ciclica/oscillante) e 4) il quadrante di bassa capacità/bassa pressione (situazione di crisi latente). Ad esempio, mantenendo costanti i punteggi SRI, dal 2007 al 2022, gli Stati Uniti si sono spostati di 13 punti dal centro del quadrante di stabilità relativa in basso nella direzione del quadrante di oscillazione potenziale, suggerendo un futuro effetto pendolo con periodi di crisi seguiti da periodi di recupero a meno che la resilienza non possa essere migliorata o le pressioni si riducano.

Un’analisi disaggregata dei pilastri e dei sottopilastri SRI può far emergere intuizioni su dove dovrebbe essere posta l’enfasi strategica per invertire questa tendenza. Nel caso degli Stati Uniti, ad esempio, la coesione sociale ha il livello di capacità più debole, seguita da Ambiente/Ecologia. Il livello di capacità più forte è Capacità/risorse individuali, seguito da Spazio civico.

Ciò suggerisce che sebbene gli Stati Uniti dispongano di un solido spazio civico in cui le persone possono utilizzare la propria libertà di parola per impegnarsi su questioni di interesse pubblico, esiste una relativa mancanza di solidarietà, che mina la capacità del paese di gestire collettivamente una crisi. Allo stesso tempo, mentre c’è un alto grado di risorse umane e finanziarie a cui gli individui possono attingere in tempi di crisi, c’è una relativa mancanza di resilienza ambientale, in particolare per quanto riguarda l’agricoltura, la salute degli ecosistemi e l’energia pulita.

Queste aree di relativa debolezza possono essere sviluppate per posizionare meglio gli Stati Uniti per prepararsi, gestire e riprendersi efficacemente dalla prossima crisi che colpisce.

I modelli sono costruiti attorno a diversi presupposti e parametri. Il Fund for Peace ha collaborato con SAS Data for Good per sviluppare un “Crisis Sensitivity Simulator” basato sulle interazioni tra SRI e FSI. Questo simulatore stima la sensibilità di ciascun paese a diversi tipi di crisi e disastri, per mostrare quali combinazioni di shock hanno maggiori probabilità di essere destabilizzanti per ciascun paese.

Sia che si utilizzino grafici a barre, mappe, grafici a dispersione o modelli e simulazioni, il Fondo per la pace spera che lo SRI venga utilizzato da attori umanitari, professionisti dello sviluppo, professionisti della sicurezza e funzionari governativi per dare priorità agli sforzi di prevenzione e allocare risorse in preparazione per il prossimo crisi.

Di recente, altre organizzazioni hanno compiuto progressi nella comprensione di come la resilienza possa portare a uno sviluppo più sostenibile. Diverse banche multilaterali di sviluppo e comunità economiche regionali hanno sviluppato, o stanno sviluppando, strumenti interni per misurare la resilienza ai fini della pianificazione strategica e operativa a livello regionale. Lo State Resilience Index di FFP è uno strumento pubblico e globale che può arricchire il dialogo su come promuovere un mondo più stabile e prospero. Certamente, l’uso dell’SRI non eviterà completamente errori di calcolo come in Afghanistan, Ucraina o i relativi effetti del COVID-19. Ma quando i leader inizieranno a vedere la sfida dello sviluppo attraverso la lente della resilienza, avranno un’idea più completa e realistica della gamma di possibilità che potrebbero ottenere risultati positivi e un mondo più pacifico.

Leave a Comment