Moral Hazard and Health Insurance

Moral Hazard ist eine wichtige und schlecht benannte Idee im Werkzeugkasten der Wirtschaftswissenschaften. Wichtig, weil es aufzeigt, wie bestimmte Vorkehrungen ineffizientes oder verschwenderisches Verhalten fördern können. Schlecht benannt, weil jeder, der es zum ersten Mal hört, keine Ahnung hat, was es bedeutet. Zum Glück ist es leicht zu verstehen.

Stellen Sie sich vor, Sie gehen mit neun Freunden essen, also sind Sie insgesamt zu zehnt beim Abendessen. Nehmen wir an, es wurde vereinbart, dass es eine Rechnung gibt und jeder die Rechnung unabhängig von seinen individuellen Bestellungen zu gleichen Teilen teilt. Wenn Sie überhaupt wie ich sind, sind Sie wahrscheinlich unwillkürlich ein wenig zusammengezuckt, als Sie das gerade gelesen haben. Sie haben wahrscheinlich erkannt, dass diese Situation ein moralisches Risiko darstellt, auch wenn Sie den Begriff nicht kannten.

Hier ist das Moral-Hazard-Problem. Stellen Sie sich vor, es ist Zeit, ein Dessert zu bestellen. Ein Mitglied der Gruppe ist fast satt und weiß, dass er eine Dessertbestellung wahrscheinlich nicht zu Ende bringen könnte. Desserts kosten 10 Dollar, aber angesichts dessen, wie satt er ist, wäre er nicht bereit, mehr als 5 Dollar zu zahlen. Unter normalen Umständen würde er die Bestellung nicht aufgeben, da der Preis für das Dessert 10 US-Dollar beträgt, es aber nur 5 US-Dollar wert ist. Aber warte! Da die Rechnung gleichmäßig auf die ganze Party aufgeteilt wird, betragen seine Grenzkosten für die Bestellung des Desserts nur 1 $ – die anderen 9 $ werden vom Rest der Party bezahlt. Dessert bestellen sieht plötzlich nach einem guten Geschäft aus – für ihn jedenfalls. Da die meisten Kosten von anderen Personen bezahlt werden, schafft ein Kostenteilungssystem einen Anreiz für jemanden, der Gruppe Kosten in Höhe von 9 USD aufzuerlegen, um etwas zu erwerben, das sie nur mit 5 USD zu einem Preis von nur 1 USD für sich selbst bewertet.

Natürlich, lieber Leser, Sie würde so etwas niemals bei einer solchen Dinnerparty tun. Ich auch nicht. Wenn ich das täte, würde ich mich wie (um einen Fachbegriff zu verwenden) wie ein Vollidiot benehmen. Wenn Sie mit einer kleinen Gruppe von Freunden in einer Situation von Angesicht zu Angesicht zusammen sind, werden Sie sich wahrscheinlich nicht wie ein Idiot verhalten – Sie würden sich schlecht fühlen. In kleinen Gruppen kann Moral Hazard also durch soziale Normen und gute Manieren kompensiert werden. Aber in großen Gruppen, wo die “anderen”, die die Kosten tragen würden, für Sie gesichtslos und anonym sind, erhebt das moralische Risiko viel stärker sein hässliches Haupt, und die Leute fühlen sich nicht mehr wie Idioten, wenn sie sich auf ein im Grunde gleiches Verhalten einlassen .

Moral Hazard ist im Krankenversicherungsmarkt besonders stark ausgeprägt. Die Ökonomin Amy Finkelstein hat einige gute Arbeit geleistet, um zu untersuchen, wie sie sich manifestiert. Sie betrachtet zwei verschiedene Formen von Moral Hazard, die durch die Krankenversicherung entstehen – ex ante moralisches Risiko und ex-post moralisches Risiko. Ex-ante-Moral-Hazard würde eintreten, wenn jemand sagt: „Nun, jetzt, wo ich krankenversichert bin, muss ich mich nicht mehr so ​​sehr um mich selbst kümmern.“ Nach ihren Recherchen ist das theoretisch möglich, in der Praxis scheint es aber kein großes Problem zu sein. Im Gegensatz dazu ist Ex-post-Moral-Hazard die Tendenz, die Gesundheitsversorgung nach Abschluss einer Versicherung übermäßig zu konsumieren, weil die meisten Kosten von jemand anderem getragen werden. Hier sind die Beweise für moralisches Risiko viel stärker – und die durch diese Anreizstruktur geschaffene Übernutzung der Gesundheitsversorgung ist ein wichtiger Faktor, der die Gesundheitskosten für alle in die Höhe treibt.

Aber es gibt noch eine andere Art von moralischem Risiko – was Jonathan Gruber als anbieterseitiges moralisches Risiko bezeichnet. So beschreibt er es: „Dieses Problem lässt sich am besten in dem Sprichwort zusammenfassen, dass ein Arzt Ihnen sagt, wie viel medizinische Versorgung Sie erhalten sollen, so ist, als würde Ihnen ein Metzger sagen, wie viel rotes Fleisch Sie essen sollen. Was wir in den Vereinigten Staaten haben, ist ein kaputtes gebührenpflichtiges Gesundheitssystem, in dem Ärzte und Leistungserbringer danach bezahlt werden, wie viel Pflege sie leisten, und nicht danach, wie gesund sie einen machen.“ (Was hat dieses Gebührensystem mit all seinen schrecklichen Anreizen geschaffen, das Gruber zu Recht beklagt? Staatliche Regulierung mit einer kräftigen Dosis Lobbying und regulatorischer Vereinnahmung.)

All dies kam mir neulich in den Sinn, als ich eine E-Mail von meiner Gesundheitsorganisation erhielt. Diese E-Mail ermutigte mich, mich bei meiner Versicherungsgesellschaft zu erkundigen, ob ich dieses Jahr meine maximale Selbstbeteiligung für die Gesundheitsversorgung erreicht hatte. Und wenn, dann sollte ich laut dieser E-Mail bis Ende des Jahres so viele Arzttermine wie möglich buchen – schließlich ich zahle nichts extra dafür! Aber es würde den Ärzten viele Möglichkeiten eröffnen, mit der Versicherungsgesellschaft abzurechnen. Ein perfekteres Beispiel sowohl für nachträgliches als auch für anbieterseitiges moralisches Risiko könnte man sich kaum wünschen oder schamloser zur Schau stellen.

Wie es der Zufall will, habe ich tatsächlich mein Auslagenmaximum für das Jahr erreicht. Und es gibt wahrscheinlich mehrere Dinge, die mir einfallen, für die ich einen Arzt aufsuchen sollte. Aber nichts, wofür ich zum Arzt gegangen wäre, wenn ich auch nur eine geringfügige Auslage hätte zahlen müssen. Daher habe ich nicht vor, als Antwort auf diese E-Mail einen Termin zu buchen. Anders als bei der hypothetischen Dinnerparty oben würden die zusätzlichen Kosten von anderen bezahlt, die für mich gesichtslos und anonym sind, aber das Verhalten ist dennoch dasselbe. Das Studium der Wirtschaftswissenschaften und der klassischen liberalen und libertären Philosophie veranlasst mich, mein Verhalten mit einer umfassenderen Art der Sympathie zu betrachten, als ich zuvor geschrieben habe. Sich damit wohl zu fühlen, die Kosten meines Verhaltens auf gesichtslose „Andere“ abzuwälzen, passt nicht zu der Art von Person, die ich sein möchte. Sie sind vielleicht nicht meine Freunde bei einer Dinnerparty, aber sie sollten trotzdem respektiert werden.


Kevin Corcoran ist ein Veteran des Marine Corps und Berater für Gesundheitsökonomie und Analytik und hat einen Bachelor of Science in Wirtschaftswissenschaften von der George Mason University.

Leave a Comment