How the new Congress can improve drug pricing reform

米国のヘルスケアには、処方薬の自己負担価格以上に情熱をかき立てるものはほとんどありません。 アメリカ人は他の国の患者よりも同じ薬に多くを支払い、処方薬の GDP に占める割合も高くなります。 連邦政府が近年動き始めた改革を進めているため、新しい議会はより具体的な問題に再び焦点を当てる必要があります。つまり、ジェネリック医薬品やその他の低価格医薬品を販売するインセンティブが少なすぎること、および薬局給付管理者の役割です。

いくつかの薬は非常に高価ですが、真実は、効果的な政策、規則、および保険への依存度の組み合わせにより、アメリカ人の平均的な薬の自己負担額が減少していることです. さらに、処方薬の使用は、一般的な症状に対する薬や治療法が利用できるようになったため、増加し続けています。

最も高価な薬には、同等のジェネリック医薬品やバイオシミラーがなく、時には一生使用する必要がある慢性またはまれな状態を治療します。 1 型糖尿病のインスリンなど、一部の救命薬の自己負担額は過去に上昇しています。 これは当然、議員の注目を集めました。

インフレ抑制法の処方薬交渉の部分に入りましょう — 議会と州の政策立案者による長年の努力の集大成であり、尊敬されている亡き下院議員を束縛する考えです。 ジョン・ルイス (民主党) とトランプ大統領。 その前提は、製薬会社がアメリカ人、ひいては政府に過剰請求しているということです。 製薬会社は利益のほとんどを米国市場から得ているため、米国人が価格統制を課している他の国に助成金を出しているという考えには、ある程度の真実があるかもしれません。

しかし、製薬会社との強制的な交渉は、開発中の薬剤数の減少を含め、その多くがすでに現れ始めている、意図しない結果をもたらすでしょう.

薬の価格設定の複雑さは、私たちの複雑な医療制度と同様に、アメリカ特有の現象です。 法律で義務付けられている販売後の医薬品の償還は、ひねくれたインセンティブを生み出します。 おそらく、流通チェーンで最も悪名高い仲買人は、薬局給付管理者 (PBM) です。 1980 年代に健康保険会社によって作成された PBM は、患者が支払う最終的な価格と製薬会社の利益率において重要な役割を果たします。

患者と計画が薬の定価を支払うことはめったにありません。 代わりに、PBM はメーカーと交渉して割引やリベートを取得します。 法律は、PBM がこれらをメディケアやメディケイドを含む保険プランと共有することを義務付けています。 PBM は、主にブランド名の薬からのリベートで収益を上げています。 彼らはまた、ほとんどの保険プランのフォーミュラリーにどの薬が含まれるかを決定します。 これは、彼らの製品が含まれることを望んでいる製薬会社と協力するインセンティブがあることを意味します.

製造業者がこの歌と踊りを薬の定価に関する決定に織り込むのは合理的です. 彼らには、高額な定価で交渉を始める十分な理由があります。 実際、調査によると、リベートが 1 ドル増加するごとに、医薬品の定価が 1.17 ドル上昇することが示されています。

インスリンの話は特筆に値します。 研究者によると、医薬品の正味支出 (リベートや値引き後の医薬品の価格) に占める製造業者の割合は減少し、中間業者 (主に PBM) の割合は増加しています。

メーカーは人気がないかもしれませんが、医薬品に対して十分な利益を上げられない場合、医薬品の持続可能性だけでなく、医薬品パイプライン全体も危険にさらされます. リベート プロセスは、価格を交渉するための保険プランの必要性から発展しましたが、議会および州の命令により、PBM が強化されました。PBM には、リスト プライスが高く、したがってリベート金額が最も多い医薬品のみを含めるあらゆるインセンティブがあります。

議会は、メディケイドおよびメディケア パート D プログラムにおけるこれらの価格高騰の命令に焦点を合わせ、これらの種類のインセンティブを念頭に置いて前進する必要があります。 健全な社会への製薬会社の貢献は誇張することはできず、すべての経済主体と同様に、これらの会社はインセンティブに反応します。

そのような政策の 1 つであり、成功した政策決定の特徴は、ブランド名の薬のジェネリック医薬品を市場に出すことを奨励する Hatch-Waxman Act です。 その結果、現在、米国内の全医薬品の約 90% にジェネリック医薬品が含まれています。

実際、PBM はジェネリックで利益を上げていません。 いくつかの問題はあるものの、もう 1 つの有効な法律は希少疾病用医薬品を入手できるようにすることを奨励する Orphan Drugs Act です。 いくつかの乱用を排除すること (Hatch-Waxman の下で発生する「エバーグリーン化」など、メーカーがブランド名の薬の小さな変更によって独占権を延長することなど) を排除することは、これらのポリシーの改善に役立つ可能性があります。

より公正な薬価の鍵は、ジェネリック同等品とバイオシミラーの成長と入手可能性です。 リベートや価格の透明性に執着する代わりに、議会はこの考えに焦点を当てるべきです.

Kofi Ampaabeng は、ジョージ メイソン大学の Mercatus Center の健康経済学者、シニア リサーチ フェロー、データ サイエンティストです。

.

Leave a Comment