Absence Of Health Care Charges In Advance Drives Up Prices

Da ich jahrzehntelang als Analyst für Gesundheitspolitik tätig war, weiß ich eines mit Sicherheit: Jeder hat mindestens eine persönliche Geschichte im Zusammenhang mit der Gesundheitsversorgung, entweder seine eigene oder die eines nahen Verwandten, die oft seine Meinung über das System beeinflusst.

In meinem Fall bestätigte eine sich entwickelnde Mini-Saga in den letzten Monaten meine frühere Überzeugung: Die Gesundheitsversorgung kostet teilweise zu viel, weil niemand genau herausfinden kann, was es kostet – und nur wenige Menschen haben einen Anreiz dazu.

Low-Ball-Schätzung

Im Laufe des Sommers veranlassten anhaltende Beschwerden aufgrund einer Knöchelverstauchung meinen Orthopäden, eine MRT vorzuschlagen. Ich ging und vereinbarte die Bildgebungsstudie bei Washington Radiology, und am Tag vor meinem Termin erhielt ich die folgende Textnachricht:

Textnachricht an den Autor von Washington Radiology

Nachdem ich online einige Recherchen zum Preis von Knöchel-MRTs im Raum Washington angestellt hatte, fand ich die angegebenen Kosten angemessen und beschloss, mit dem Verfahren fortzufahren.

Ende August erhielt ich von CareFirst Blue Cross, meinem Versicherer, eine Leistungserklärung, dicht gefolgt von einer Rechnung von Washington Radiology. Weder der Betrag, den Washington Radiology CareFirst in Rechnung gestellt hat (1.503 $), noch der Betrag der Auslagen, die CareFirst zuließ und die Washington Radiology in Rechnung stellte (518,22 $), entsprachen den geschätzten Kosten von 466,39 $, die Washington Radiology mir vor der MRT gegeben hatte. Angesichts meines Hintergrunds in der Gesundheitspolitik beschloss ich daher zu untersuchen, warum meine Gebühren die ursprüngliche Schätzung überstiegen.

Bürokratisches Durcheinander

Ich rief Washington Radiology an und bat jemanden, mir die Diskrepanz zwischen dem geschätzten Betrag und der Gebühr auf meiner Rechnung zu erklären. Der Kundendienstmitarbeiter schien nicht zu wissen, woher die SMS kam, die ich erhalten hatte. Sie bat mich, ihr die Informationen zu faxen, und versprach, sich bei mir zu melden.

Ich habe nie wieder etwas vom Kundendienstmitarbeiter gehört. Anfang Oktober erhielt ich eine Folgerechnung von Washington Radiology, in der erneut 518,22 US-Dollar von mir verlangt wurden, woraufhin ich anrief, um mich nach dem Stand der Fragen zu erkundigen, die ich vor mehr als einem Monat gestellt hatte. Dieser Kundendienstmitarbeiter sagte mir, Washington Radiology habe seine interne Untersuchung vor über einem Monat abgeschlossen (wie nett von ihnen, mir das nicht zu sagen).

Dieser Vertreter konnte mir auch nicht sagen, woher der Schätzpreis von 466,39 $ kam, den ich per SMS erhalten hatte. Stattdessen schlug er vor, mich an CareFirst, meinen Versicherer, zu wenden, um mich dort nach meinen Leistungen zu erkundigen – ein Vorschlag, der wenig Sinn machte, da Washington Radiology und nicht CareFirst mir den Kostenvoranschlag geschickt hatte.

Ich stellte mehrere zusätzliche Anfragen an Washington Radiology über ihre Website, zusammen mit einem Anruf bei der Unternehmenszentrale. Ich erklärte, dass ich vorhabe, einen Artikel über meine Erfahrungen zu schreiben und was die Diskrepanz zwischen den geschätzten Kosten und dem, was mir in Rechnung gestellt wurde, über die Fähigkeit der Patienten aussagt, als Verbraucher der Gesundheitsversorgung aufzutreten.

Washington Radiology hat nie auf meine Online-Nachrichten oder meine Telefonanrufe geantwortet. Kurz nach Thanksgiving erhielt ich jedoch eine neue Rechnung, die Zeilen mit der Aufschrift „Pro Provider Request – Reduced Rate“ enthielt, wodurch meine Rechnung auf den Betrag von 466,39 USD gesenkt wurde, der ursprünglich in der Juli-Schätzung angegeben war. Anscheinend haben monatelange Anfragen Washington Radiology dazu veranlasst, seine Rechnung in meinem Fall zu senken – aber keine Erklärung dafür abzugeben, warum ihre Gebühren überhaupt nicht mit der Schätzung übereinstimmten.

Schnippiger Kundenservice

Was CareFirst betrifft, so habe ich sie angerufen, um sie nach ihren Richtlinien in Bezug auf geschätzte Kosten zu fragen und ob und unter welchen Umständen der Versicherer (im Gegensatz zu einem Arzt oder anderen Anbieter) diese Informationen an Patienten weitergeben würde. Während dieses Gesprächs sagte mir ein Kundendienstmitarbeiter, dass CareFirst „unsere Schätzung nicht garantieren kann“. Als Antwort auf meine Behauptung, dass keine andere Dienstleistung oder Branche (z. B. Autoreparatur, Bau usw.) den Kunden nicht im Voraus einen garantierten Preis geben würde, antwortete der Vertreter: “Das liegt daran, dass wir eine Versicherung sind.”

Ich sagte der Agentin, dass ihre Position effektiv bedeute, dass Patienten von einem Arzt und Versicherer im Nachhinein jeder Betrag in Rechnung gestellt werden könne, ungeachtet aller Bemühungen, die sie unternommen hätten, um die Kosten eines Verfahrens im Voraus zu ermitteln. Der Vertreter wiederholte, dass CareFirst den Kunden vor der Pflege Kostenschätzungen zur Verfügung stellen würde, was natürlich wenig bedeutet, wenn diese Schätzungen nicht garantiert sind.

Nach diesem Gespräch schickte ich CareFirst eine E-Mail mit der Bitte um einen vertraulichen Kommentar zu meinem Artikel. Sprecherin Jen Presswood schickte eine Antwort:

Die Kostenschätzungen von CareFirst können von den tatsächlichen Kosten abweichen, da die einzigartige Individualisierung der Gesundheitsversorgung bedeutet, dass die Versicherer nicht genau wissen, welche Anbieter an der Dienstleistung beteiligt sind und welche Artikel und Dienstleistungen genau in Rechnung gestellt werden. Der Kongress hat diese Herausforderung erkannt, indem er die Advanced Explanation of Benefits (AEOB) gemäß Section 111 des No Surprises Act geschaffen hat, die CareFirst nachdrücklich unterstützt. AEOBs haben das Versprechen, den Verbrauchern aussagekräftige, vertrauenswürdige und umsetzbare Informationen zur Verfügung zu stellen, um ihre Entscheidungen im Gesundheitswesen zu leiten. CareFirst arbeitet bei der Umsetzung des AEOB aktiv mit der Bundesregierung zusammen, um eine effektive Umsetzung zu gewährleisten.

Presswoods Antwort ignoriert die Tatsache, dass das fragliche Verfahren in meinem Fall sehr einfach war. Tatsächlich gehört eine Knöchel-MRT oder eine andere bildgebende Studie zu den „kaufbarsten“ Gesundheitsdiensten, weil 1) das Verfahren standardisiert ist, 2) die Qualität in den meisten Fällen kein Problem sein sollte und 3) ich Zeit hatte, das auszuwählen Anbieter, den ich für den Dienst gewünscht habe. Doch trotz des standardisierten Verfahrens erhielt ich nach der MRT nicht die gleiche Gebühr wie davor.

Presswoods Verweis auf Advanced Explanations of Benefits wirft zwei weitere Bedenken auf. Erstens müssen die Bundesbehörden diese Bestimmung des Gesetzes noch vollständig umsetzen, trotz eines gesetzlich festgelegten Umsetzungsdatums im Januar 2022.

Zweitens gestatten die von den Bundesbehörden bereits veröffentlichten Good Faith Estimate-Bestimmungen Einzelpersonen nur dann, Beschwerden zu erheben, wenn die Gebühren „deutlich über“ liegen, nämlich um mindestens 400 US-Dollar, über der ursprünglichen Schätzung. (Schätzungen nach Treu und Glauben gelten für Ärzte, Krankenhäuser und medizinische Dienstleister, während erweiterte Erläuterungen zu den Leistungen für Krankenversicherer gelten.) Mit anderen Worten, Washington Radiology hätte mir fast das Doppelte der ursprünglichen Schätzung von 466,39 USD in Rechnung stellen können, die sie mir für meine Knöchel-MRT genannt hatte, und ich hätte wenig Rechtsmittel gehabt, um eine Beschwerde einzureichen.

Das Problem mit der Gesundheitsversorgung

Diese Geschichte bietet einen guten Mikrokosmos der Dysfunktion in unserem Gesundheitssystem. Da die meisten Menschen ihre Gesundheitskosten von einem Dritten bezahlen lassen, haben Patienten nicht das Bedürfnis, nachzuforschen, was eine Dienstleistung kostet. So arrogant es für mich klang (und es auch war), die Behauptung des CareFirst-Vertreters, dass – anders als praktisch in jeder anderen Branche – medizinische Anbieter nicht zu ihren Schätzungen stehen können, „weil wir eine Versicherung sind“, repräsentiert die Haltung innerhalb des Gesundheitswesens. Nur wenige Menschen zahlen die vollen Kosten für ihre Behandlungen, warum sollten sie sich also darum kümmern, ob ein bestimmter Preis nachträglich erhöht wird?

Natürlich zahlen wir alle früher oder später durch höhere Krankenkassenprämien und höhere Besteuerung bei staatlich finanzierten Programmen. Aber die Einstellung, dass Anbieter keine Verpflichtung zur Transparenz haben, ist, wie meine Erfahrung gezeigt hat, im Gesundheitswesen nach wie vor allgegenwärtig.

Washington Radiology hat seine Rechnung auf den Betrag meiner ursprünglichen Schätzung gesenkt – schließlich. Aber genau genommen haben die 51,83 $, die ich „gespart“ habe, wahrscheinlich nicht die Monate an E-Mails und Telefonanrufen wettgemacht, die notwendig waren, um diese Anpassung zu erhalten. Und aus Sicht von Washington Radiology ist das wahrscheinlich der Punkt; Wenn sie mehr als ihre anfängliche Schätzung verlangen können und 90-95 Prozent der Patienten sich nicht die Mühe machen, sich zu beschweren, und/oder aufgeben, wenn Washington Radiology ihnen den sprichwörtlichen Umweg gibt, dann gehen diese höheren Gebühren direkt zu ihrem Endergebnis .

Es sollte kein Akt des Kongresses erforderlich sein, um Anbieter einer Dienstleistung dazu zu bringen, Kunden vor einem medizinischen Eingriff einen Kostenvoranschlag zu unterbreiten, und es sollte nicht monatelanges Drängen erfordern, um einen medizinischen Anbieter dazu zu bringen, diesen ursprünglichen Kostenvoranschlag einzuhalten. Wenn wir mehr Menschen hätten, die mit ihrem eigenen Geld für Gesundheitsgüter und -dienstleistungen bezahlen, könnten Patienten vielleicht endlich ein transparenteres und rationaleres Gesundheitssystem fordern und erhalten.


Leave a Comment